La poétique d’Aristote et l’Art poétique de Boileau

Poète d’instinct et apprenant toujours  mon art (est-on jamais certain de ne plus progresser ?), je réfléchi depuis peu sur la poésie comme genre littéraire. Je me suis donc procuré  les deux livres présentés dans le titre.

J’ai découvert que le texte d’Aristote est court (53 pages dans mon édition pour 26 petits chapitres)  comme celui de Boileau (31 pages pour 4 chants).

Mais le texte du philosophe antique fait l’objet d’analyses savantes. L’ouvrage du Seuil fait 465 pages ! Que pourrais-je ajouter à toute cette science ? Aristote  pointe les similitudes entre les arts (peinture, musique, danse, recours à la voix). La première est liée au fait « qu’ils sont des représentations » ; « Mais, ajoute aussitôt Aristote,  il y a entre eux des différences de trois sortes : ou bien ils représentent par des moyens autres, ou bien ils représentent des objets autres, ou bien ils représentent autrement, c’est-à-dire selon des modes qui ne sont pas les mêmes. » … « Les uns usent  des couleurs et des figures alors que d’autres usent de la voix…. Tous  réalisent la représentation au moyen du rythme, du langage ou de la mélodie, mais chacun des ces moyens est pris soit pris séparément soit combiné aux autres. » Il remarque qu’à son époque on nomme poésie toutes les œuvres qui recourent au mètre. Lui considère qu’écrire un traité de médecine en usant du mètre ne ressort pas de la poésie. Dans celle-ci il y a « le rythme, le chant et le mètre ». C’est ainsi que je comprends le chapitre 1.  A partir de là, Aristote développe de façon considérable l’analyse de ce que je nommerai le théâtre (comédie, tragédie) sans oublier divers genres comme l’épopée. Il fait une grande place à Homère et analyse les œuvres majeures de son époque.

Le texte de Boileau est bien plus technique et normatif. Il introduit la rime pour caractériser la poésie, ce que ne fait pas Aristote.

              Quelque sujet qu’on traite, ou plaisant, ou sublime,

             Que toujours le bons sens s’accorde avec la rime.   

Il introduit le style et insiste sur son importance, ainsi que sur la cadence (le rythme ?) :

             Ayez pour la cadence une oreille sévère

Il faut se méfier du heurt des voyelles et le choix des mots importe :

             Fuyez des mauvais sons le concours odieux

Certains passages du 1^er chant sont  très connus :

            Enfin Malherbe vint, et, le premier en France,

            Fit sentir dans ses vers une juste cadence,

            D’un mot mis en sa place enseigna le pouvoir,

            Et réduisit la muse aux règles du devoir.

C’est aussi là qu’on trouve les vers fameux :

            Avant donc que  d’écrire, apprenez à penser.

           Selon que notre idée est plus ou moins obscure,

           L’expression la suit, ou moins nette ou plus pure.

           Ce que l’on conçoit bien  s’énonce clairement,

           Et les mots pour le dire viennent aisément.

Et ceci :

           Hâtez-vous lentement ; et, sans perdre courage,

          Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage :

          Polissez-le sans cesse et le repolissez ;

         Ajouter quelquefois, et souvent effacez. 

Tout ceci nous parle. Mais dans le chant II certaines affirmations me choquent comme le rejet de Ronsard et l’éloge absolu de Régnier. Il m’apparaît aussi que Boileau pense beaucoup à l’alexandrin, ce en quoi il écrit.  Dès le chant III, on aborde comme chez Aristote le théâtre et les règles classiques, puis Boileau se livre à l’analyse des œuvres.

En conclusion, il est intéressant à un poète d’aujourd’hui de relire Boileau sans remonter à Aristote !

JS